Qualitative Research Methodology

• Obligatorisk emne i årsstudium i interkulturell forståelse
• Obligatorisk emne i bachelor i interkulturell forståelse

Etter fullført emne har studenten følgende læringsutbytte:

Kunnskap

Studenten

• har kunnskap om deltagende observasjon, kvalitative intervju og gjeldende forskningsetiske retningslinjer
• har kjennskap til forskningsetiske utfordringer ved feltarbeid og skriftlig akademisk framstilling
• kjenner til hvordan en kvalitativ vitenskapelig undersøkelse gjennomføres

Ferdigheter

Studenten

• har praktisk øvelse i deltagende observasjon og kvalitative intervju i henhold til gjeldende forskningsetiske retningslinjer
• har praktisk øvelse i akademisk skriving

Generell kompetanse

Studenten

• har teoretisk og praktisk kunnskap om gjennomføring av en kvalitativ vitenskapelig undersøkelse som del av en gruppe og under veiledning
• har teoretisk og praktisk kunnskap om hvordan en vitenskapelig undersøkelse framstilles skriftlig som del av en gruppe og under veiledning

1. Obligatoriske kurs i forskningsmetode.
2. Obligatorisk feltarbeid i gruppe

Med mer enn 20 % fravær i metodeuken må det leveres en erstatningsoppgave knyttet til pensum i emnet. Til sammen må svarene utgjøre 2000 ord.

Erstatningsoppgaven bedømmes til godkjent ¿ ikke-godkjent, det kreves tilsvarende D eller bedre for å få bestått. Alle deler må være godkjent før studenten kan framstille seg til avsluttende vurdering.

Pensum ca. 350 sider.

NB! Litteratur merket med * foreligger som elektronisk kompendium

Den nasjonale forskningsetiske komité for samfunnsvitenskap og humaniora (NESH) (2006). Forskningsetiske retningslinjer for samfunnsvitenskap, jus og humaniora, del A, B, C, D og E, s. 5-29 og 32-35 (28s). Se It¿s learning.

*Dysthe, O., Hertzberg, F. og Løkensberg Hoel, T. (2010). Skrive for å lære: Skriving i høyere utdanning. Oslo: Abstrakt forlag, kap. 1, 2, 6 (32s).

*Tafjord, B. O. (2006) "Refleksjonar kring refleksivitet" i Natvig. R. og Kraft, S. E. Metode i religionsvitenskapen. Oslo: Pax forlag. (16s)

Wadel, Cato (2014) Feltarbeid i egen kultur. Revidert av Carl Cato Wadel og Otto Laurits Fuglestad. Oslo: Cappelen Damm AS. Kap. 1-9, 11 (200 s.)

*Øyen, S. A. (2013). "Den gode oppgaven - kva må med i en oppgåve?" i Akademisk skriving. En skriveveiledning. Oslo: Cappelen Damm AS, kap. 5 (30s.)

Aase, T. H. og Fossåskaret E. (2007): Skapte virkeligheter. Om produksjon og tolkning av kvalitative data. Oslo, Universitetsforlaget. Kap. 3 (39s)

• Obligatorisk emne i årsstudium i interkulturell forståelse
• Obligatorisk emne i Bachelor i interkulturell forståelse

Etter fullført emne har studenten følgende læringsutbytte:

Kunnskap

Studenten

• har kunnskap om deltagende observasjon, kvalitative intervju og gjeldende forskningsetiske retningslinjer
• har kjennskap til forskningsetiske utfordringer ved feltarbeid og skriftlig akademisk framstilling
• kjenner til hvordan en kvalitativ vitenskapelig undersøkelse gjennomføres

Ferdigheter

Studenten

• har praktisk øvelse i deltagende observasjon og kvalitative intervju i henhold til gjeldende forskningsetiske retningslinjer
• har praktisk øvelse i akademisk skriving

Generell kompetanse

Studenten

• har teoretisk og praktisk kunnskap om gjennomføring av en kvalitativ vitenskapelig undersøkelse som del av en gruppe og under veiledning
• har teoretisk og praktisk kunnskap om hvordan en vitenskapelig undersøkelse framstilles skriftlig som del av en gruppe og under veiledning

1. Obligatoriske kurs i forskningsmetode.
2. Obligatorisk feltarbeid i gruppe

Med mer enn 20 % fravær i metodeuken må det leveres en erstatningsoppgave knyttet til pensum i emnet. Til sammen må svarene utgjøre 2000 ord.

Erstatningsoppgaven bedømmes til godkjent ¿ ikke-godkjent, det kreves tilsvarende D eller bedre for å få bestått. Alle deler må være godkjent før studenten kan framstille seg til avsluttende vurdering.

Pensum ca. 350 sider.

NB! Litteratur merket med * foreligger som elektronisk kompendium Den nasjonale forskningsetiske komité for samfunnsvitenskap og humaniora (NESH) (2006). Forskningsetiske retningslinjer for samfunnsvitenskap, jus og humaniora, del A, B, C, D og E, s. 5-29 og 32-35 (28s). Se It¿s learning.

*Dysthe, O., Hertzberg, F. og Løkensberg Hoel, T. (2010). Skrive for å lære: Skriving i høyere utdanning. Oslo: Abstrakt forlag, kap. 1, 2, 6 (32s).

*Tafjord, B. O. (2006) "Refleksjonar kring refleksivitet" i Natvig. R. og Kraft, S. E. Metode i religionsvitenskapen. Oslo: Pax forlag. (16s)

Wadel, Cato (2014) Feltarbeid i egen kultur. Revidert av Carl Cato Wadel og Otto Laurits Fuglestad. Oslo: Cappelen Damm AS. Kap. 1-9, 11 (200 s.)

*Øyen, S. A. (2013). "Den gode oppgaven - kva må med i en oppgåve?" i Akademisk skriving. En skriveveiledning. Oslo: Cappelen Damm AS, kap. 5 (30s.)

Aase, T. H. og Fossåskaret E. (2007): Skapte virkeligheter. Om produksjon og tolkning av kvalitative data. Oslo, Universitetsforlaget. Kap. 3 (39s)